忍不住说两句

    最近微博上方舟子和韩寒吵的很红火，从年前吵到了年尾。方舟子自己在微博上分析得不亦乐乎，还转些网友的分析，想说的就是韩寒当年16,7岁写不出那样老道的文章，一定是找人代笔，他父亲嫌疑很大。我也没有看全所有的分析文章，只是发发自己的一些想法。

   方舟子的招牌是讲科学，讲证据，这个用来研究科研是对的，但死套在文学小说很可笑。我们看电视剧，人家前面也都写了，本故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合。小说情节都是虚构的，对着别人都告诉你是虚构的东西，却非要一个一个抠字眼，去琢磨他没经历过这个，没有经历过那个，不可能写出这样的情节，只要有就一定是他老爸代言的，这样的思路很搞笑。吴承恩写西游记，难道他非要自己取过经吗，罗贯中写三国演义难道他见过关羽吗？文学创作的意思自己在家瞎琢磨，可能今天看了这个资料，明天看了那个材料，听别人说了这个事，那个事，然后组合在一起就成了自己的文字了，也许就化在了小说情节中，也许就成了“我”的经历。

    任何事情都不是绝对的，不排除作者自身的经历对于创作的影响，好像曹雪芹自己亲自经历过贵族的生活，他写出来的贾府生活的细节很细，可以具体到某个菜的做法，而高鹗自己的生活经历和曹雪芹完全不一样，虽然他努力模仿，但他后来续写的书和曹雪芹还是有很大区别的。但一般人读红楼梦，如果不事先告诉你，其实是很难一下分辨得出来的。说明作家，完全是有本事来模仿别人的文风，要想分辨出来是不容易的。红楼梦成为红学，经历了几代人，有了众多大家的研究后才有这些成果。韩寒的文章还没有到“韩学”的地步，方舟子只是几个文章中抓到了一些怀疑点就急不可待的下结论，这样做“学问”的态度是不科学的。红楼梦还是一个特例，因为其文风，文字实在太独特了，大家要模仿起来即难又简单。其实一般人的文章，可能很难说有风格，即使有风格，要模仿谈不上难，就因为谈不上风格，模仿还谈不上难，只是看看文章风格，读了不多几篇文章就说人有枪手，未免太牵强。文学，艺术和科学是不同的，就如同你要去分辨一个古画是真是假，科学只能分析出的画布有多少年的历史，可以用同位素，但画风如何，是否是那个作家的风格，即使是专家可能也不能百分百的肯定，这就是艺术。

    中国古书本来就有很多造假，甚至有的书读了几百年，上千年才发现是假，都是后来的人假托古人的名义的伪书，要验证很简单，如果在这个书里提到了几百年后才会有的事，人或概念，只要一穿越，那么很容易断定是假的。就和我们的电脑一样，只能向下兼容，很难向上兼容，2012年的PC能跑2000年的游戏，但肯定运行不了2046年的程序。但只要是已经发生的事情，不论多久远，我们都无法断定别人知道不知道，都是公交的资料，凭什么别人就应该不知道呢？何况我看方舟子他们好多都还纠结在什么80年代，90年代的，区区十几二十年，何足挂齿。只有作家写到未来的事情才能铁一般的断定是伪作，如果韩寒在90年代末就提到了郭美美，提到了方舟子，那才是伪作。

    至于韩寒是不是天才，一个初中生怎么能有如此老辣的文风，这样的疑问更是无稽之谈了。天才本就客观存在，如果先入为主就觉得他一定不是，一定是炒作，然后怎么看都觉得是造假，这就是先有了结论，再去整材料，这不是科学的方法，这是整人的手法。想想我们小时候读过的那首诗“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”，这首诗是白居易小同学十六岁时候写的，这诗写的老道，讲生命的轮回，里面还有点人生荒凉的感觉，你尽可以说是个五十岁，六十岁的老诗人写的，事实呢？如果按照方舟子的逻辑，难道这诗是白居易的老爸给他代笔的吗？现在按照方舟子微博来看，要证明一个作家的文章是他自己写的方法只能是，不用电脑，全部手写，稿纸全部保留，有条件的话写作时录像，最好是孤儿，无父无母，万一有父母也应该是文盲，不识字。当作家前，作家后，最好不认识任何一个识字的朋友，尤其是编辑等。全天应该在家，不要和人聊天，不要聊任何过去的事，不要看电视，看报纸，要看只能看当天的，写当天的，要引用到任何一个词，除了的地得以外，都列出出处，自己是在哪本书看到的，学到的，第几页，有没有看完过，理解到什么程度，尤其是英语，要是还不信，再把英语测试附录上。韩寒天才不天才，我倒不知道，也不关心，但方舟子一定是天才，这个是真的，学生物的，还写诗，还写古体诗，还押韵，能写到这样好的古体诗，不知道方舟子看过那几本书，是什么时候学的。

    我谈不上讨厌方舟子，之前他科学打架，揭露唐骏假学历，李开复自传造假，都是大快人心。我也看过几期方舟子土豆公开课，虽然说话不利索，但讲的还是不错。但最近一阶段，方的做法让我觉得有些怀疑。最早老罗因为揭露西门子冰箱，在网络上火了，方舟子马上跳出来说老罗有问题。后来因为麦田揭露韩寒，引发大家关注，老方也是马上跳了出来跟风，落井下石，最后其实麦田早就道歉了，事情应该都画上句号了，方舟子还是不依不饶。为什么只要一有风吹草动，一有热点，他就能这么快跟进呢？是不是可以说谁火，他就整谁，很让人怀疑他的目的性。

    方舟子微博里有很多评论，但他转发的都是符合他意见的微博，然后不温不火的跟上一句两句，弄得满屏好像都是大家同意他观点的样子。台湾的台南绿色居多，可能马路上随机采访几个人都是闹着要独立的，难道我们就能据此说台湾人都想着要独立吗？这样的做法，只能说是一种手段，绝对称不上科学，和方舟子自我标榜的科学风不一致。

    我更不喜欢目前方舟子那副好像真理一定在我的嘴脸，目前说穿了，并没有实质性的证据来说韩寒有枪手，不论人证或物证，只是几个人躲后面捕风捉影。这种莫须有的手段才是我们这儿的传统，苏东坡那么聪明都能被一句“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知”弄得哑口无言，何况韩寒？起码我看不到健康的文艺批评和评论，只看到的是恶毒的揣测和攻击。

    我觉得买书看的人只关心这个书好不好看，韩寒是少年天才也好，不是也好，只要作品好，自然会有人看，和这个名号真没关系。铁凝当选作协主席，我相信她的作品不会因此而突然畅销。即使因为名气上当，买过一本，真不好看也不会再上当了。其实我倒真没看过韩寒的小说，被方舟子讲来讲去，反倒想去买本看看，两个人不会是串通好了，相互来炒作的吧？